Maryann Brandon: Redaktør for «Star Wars: The Force Awakens»

Maryann Brandon

Tittel: Redaktør
Industri: Underholdning

Maryann Brandon har erfaring med å jobbe som redaktør, regissør og produsent innen film, animasjon og TV. Hennes siste film PASSENGERS ble utgitt i desember 2016. Hennes andre arbeid som klipper kan sees på Lucasfilms Star Wars: The Force Awakens , Universals Uendelig kjærlighet , Paramounts Star Trek og Star Trek inn i mørket , og DreamWorks-animasjonsfilmene Dragetreneren og Kung Ku Panda 2 . Hun har også redigert JJ Abrams Super 8 og Mission Impossible 3 og redigerer for tiden De mørkeste sinnene for 20th Century Fox.

Hun mottok en Oscar-nominasjon, Eddy-nominasjon, og vant Saturn Award, for sitt arbeid med Star Wars: The Force Awakens . Andre priser og nominasjoner inkluderer Star Trek , Star Trek inn i mørket , og Dragetreneren . Hun samarbeidet med JJ Abrams om ALIAS som hun mottok en Emmy-nominasjon for enestående bilderedigering med enkeltkamera for en dramaserie.

I tillegg til redigering, fungerte Brandon som regissør på to episoder av ALIAS , (The Road Home & After Six), og fungerte som produsent for den fjerde sesongen. Hennes tidligere funksjonskreditter inkluderer Jane Austen bokklubb , Tusen dekar , Grettenere gamle menn , Født til å være vill , og Bingo .

Kan du snakke litt med meg om hvordan du oppdaget at du ønsket å bli redaktør og karriereveien du tok for å komme inn i redigering?

Maryann: Jada. La oss se. Vel, jeg har alltid elsket filmer. Jeg gikk mye på kino som barn. Jeg tilbrakte mange lørdager i trippel-feature matinees. Da jeg gikk på universitetet, var jeg ikke helt sikker på hva jeg ville gjøre. Jeg engasjerte meg i Teateravdelingen og derfra engasjerte jeg meg i filmskapingen, som en gruppe barn. Det var egentlig ikke et hovedfag i filmskaping eller noe der jeg gikk på skolen og på den tiden. Jeg ble involvert i en gruppe som lagde filmer. Vi var fem av oss, bokstavelig talt, som laget disse små shortsene som skulle vises på Studentunionen.

Derfra ble jeg rekruttert av NYU Graduate Film School, tror jeg fordi de trengte kvinner som de lette etter. En lærer av meg hadde anbefalt meg til dem, en scenograflærer som på det tidspunktet jobbet for Saturday Night` Live. Det endte med at jeg gikk på filmskole. Jeg hadde ingen anelse om hva det ville omfatte eller hva det ville bety, men til syvende og sist betydde det bare, i bunn og grunn, å bruke de neste tre årene på å løpe rundt i New York City med et kamera og en haug med barn som er studenter som lager alles filmer, inkludert min egen. Jeg ble kastet inn i den dype enden fordi jeg ikke ante hva som skulle til. Du måtte skrive et manus; du måtte skyte den; du måtte kaste. Det var veldig skremmende og lærerike tre år. Og det var ikke lett fordi det var New York City.

Ingen i familien min var i filmbransjen. Jeg ante bare ikke hva det handlet om. Jeg visste bare at jeg likte filmer. Det endte med at jeg måtte, for å bli uteksaminert, jeg måtte fullføre oppgavefilmen min, og fordi det ikke var noen andre, endte jeg opp med å redigere den. Jeg endte opp i New York i bygningen der alle spillefilmene som noen gang er laget i New York ble redigert. Jeg møtte på en måte det teamet fordi jeg måtte finne et sted å klippe denne filmen. Jeg byttet ut å jobbe på dette stedet med tid på en redigeringsmaskin. På den tiden var det bare Moviola i et mørkt rom med film. Jeg skjønte at jeg virkelig … redigering kom veldig naturlig for meg. Jeg likte hele ideen med å sette det sammen og ha det siste ordet om hvordan man forteller en historie. Jeg bare fulgte den veien. Det er ikke dermed sagt at jeg kanskje ikke går en annen vei, men redigering passet meg veldig.

Når du sitter nå og jobber med å redigere filmer, hvor lang tid tar den prosessen vanligvis for deg, i etterproduksjon?

Maryann: Vel, jeg starter vanligvis rundt det tidspunktet en film begynner å bli filmet, selv om jeg har lest manuset, og jeg har snakket med regissøren, og noen ganger forfatteren, eller en trykt produsent. Jeg foretrekker å komme tidlig, og for meg er det virkelig verdifullt å sitte under gjennomlesningen og høre skuespillerne opptre, bare lese gjennom manuset. Når jeg leser et manus, leser jeg det med min egen intensjon og mitt eget spinn på det, men jeg finner ut at hvis jeg hører ordene og kan sitte og se på dem, så kan jeg få et mer objektivt øre til det hele. Det er min foretrukne måte å jobbe på. Og så avhenger det virkelig av regissøren, og hvordan de skyter, og hvor mye de skyter, og hva slags film det er. Hvis det er en stor actionfilm på grønn lerret, tar det litt lengre tid fordi jeg må finne ut disse bildene. De kommer ikke komplett. Men hvis jeg har alle opptakene, tar det ikke så mye tid. Jeg sorterer egentlig bare ut dagbladene, og størrelser inn, og setter det sammen, og ser på det, og ser hva jeg har, og så prøver jeg å finne ut hva som er den beste måten å fortelle den historien på.

Med de store actionbildene og den grønne skjermen, hvordan ser det ut når det kommer til deg? Har de noen grove spesialeffekter der inne, eller er det fortsatt bare en grønn skjerm?

Maryann: Hvis det er en stor handlingssekvens, har de vanligvis noe som heter previs (previsualisering). Det er en datamaskingenerert mock-up av scenen, som en tegneserie, men den er veldig grov. Jeg prøver å bruke det. Vanligvis er det bare et bilde, det har ikke engang dialog. Det er klart at mange store handlingsteam ikke har en enorm mengde dialog. Jeg bruker det som en base, og så kommer det inn mange ting der det bare blir en skuespiller på en grønn skjerm. Hvis det er tilfelle, bruker jeg dramaet til å drive handlingen. Så jeg finner ut historien og så bygger jeg handlingen rundt den. Så fyller jeg ut de tommene litt etter litt. Jeg har vanligvis en B-effekt-editor som jeg kan gå til og si: Kan du sette sammen dette? Kan du sette denne personen i dette miljøet? Da ser jeg bare for meg tidsrammen. Jeg forestiller meg hvor lang tid det vil ta det jeg ikke ser for å skje, og jeg kommer til å gå hardt inn. Det tar litt tid å finne ut av det.

Og så, mange ganger ser du veldig lite. Noen ganger legger jeg bokstavelig talt inn et tittelkort og sier: Prøv en rakett i verdensrommet, eller noe sånt.

Vel, apropos plass, jobber med Stjerne krigen , et slikt prosjekt, gir det et slags ekstra kompleksitetsnivå for en tittel som allerede har en allerede eksisterende verden, og tidligere filmer, og en allerede eksisterende historie?

Maryann: Jada. Det kommer an på hvordan du vil se på det. Åpenbart, Stjerne krigen har et visst utseende, åpenbare ting som serviettene og hvordan de første par filmene etablerte det språket. De har karakterer du elsker og fanskaren forventer å se. På den annen side er det alltid bra hvis du kan injisere litt originalitet i noe slik at du ikke bare gjenforteller den samme historien. Ja, selvfølgelig, Star Wars kommer med et enormt press fordi fanskaren er så stor og det er folk som anser seg selv som eksperter på Star Wars. Jeg er ikke en av dem (ler).

hvordan gi den beste blowjob

Hvor mye forskning måtte du gjøre for å prøve å lindre noe av presset for deg selv?

Maryann: Jeg var ganske kjent med Stjerne krigen . Jeg vokste åpenbart opp med filmene. Jeg ville virkelig ikke gjøre for mye forskning fordi jeg virkelig ønsket å ha et nytt syn på det. Så jeg nærmet meg det på en måte som jeg nærmer meg en hvilken som helst film med en slags … jeg lot dagbladene på en måte fortelle meg sine styrker og svakheter. Så på et tidspunkt vil jeg prøve å påtvinge den min egen visjon. Gir det mening for deg? For meg gjør Stjerne krigen , mye av det avhengte av de nye unge skuespillerne som var involvert i filmen og hva de brakte til den, deres holdning og deres syn på karakteren. Selvfølgelig hadde J. J. Abrams sin egen visjon om filmen, og jeg måtte svare på det også, så vel som fanskaren, så vel som alle andre kreative posisjoner på en film. Hvis jeg ser et flott sett eller et flott stykke handling, skal jeg prøve å forbedre det fordi det er kult, og hvis det passer til historien, så går jeg i den retningen.

Med J. J. og redigeringsprosessen, hvor involvert er han på det stadiet? Eller leverer han det bare til deg og sjekker inn med jevne mellomrom? Hvordan er forholdet under det?

Maryann: Han er ganske praktisk. Jeg starter vanligvis når de begynner å skyte eller en uke før de begynner å skyte. Jeg får manuset tidlig, og vi snakker om manuset, og snakker spesielt om problemer han har eller ting han vil ha løst, eller hvis han føler at noe varer lenge eller ikke henger sammen. Så vi snakker om det, og mens han filmer, har jeg scener som jeg har klippet. Hvis jeg har et problem med dem, går jeg til ham. Jeg prøver å sende ham scener som er nesten umulige, så hvis han vil ha flere opptak, har han tilgjengelighet. Eller hvis han vil endre en forestilling eller noe har skjedd siden, kan han gjøre det. Vi skal snakke om det. Jeg går til settet. Spesielt med ting som CGI-karakterer, hvor du er på en scene eller noe, vil jeg vanligvis være der på settet med ham og si: Dette kommer ikke til å passe inn eller dette vil passe inn eller kanskje vi kan lage dette øyeblikk større eller kortere. Så ganske nærme. Han er definitivt involvert hele tiden.

Jeg la merke til at mye av arbeidet du har gjort har vært en slags sci-fi-sjanger. Er det bare noe som skjedde, eller er det din egen interesseområde?

Maryann: Ja. Det er et interessant spørsmål. Jeg elsker sci-fi, og det er veldig tiltalende for meg. Det er ikke det eneste jeg er interessert i. Selvfølgelig elsker jeg å klippe en god komedie. Sannheten er at action-greiene ikke er så vanskelige for meg, fordi jeg kjenner til forbindelsesstykkene. Det jeg egentlig er mer interessert i er forestillingene og de emosjonelle stykkene. Er et publikum på den emosjonelle reisen? Jeg vet at jeg kan få dem med på actionreisen fordi vi er så vant til det og folk er … det er som en morsom tur. Jeg vet hvordan man gjør det, men å få folk til å le eller få folk til å gråte, det er kjempebra. Det er egentlig det jeg er mye mer interessert i. Vet du hva jeg mener? Hvem elsker ikke det?

På det notatet, hva er den største utfordringen du har møtt med redigering, enten det er sci-fi eller komedie, eller hvilken sjanger det måtte være? Hva er den største utfordringen du har møtt?

Maryann: Å sørge for at den emosjonelle reisen som et publikum vil gå på. Er det interessant nok for dem? Er det emosjonelt nok for dem? Er det koblet med dem? Og trikset, fordi jeg har en mening, men jeg jobber selvfølgelig ikke i et vakuum, så det er produsenter og forfattere, og en regissør som har en mening også. Hvis jeg ser noe på en bestemt måte eller noe betyr noe for meg, sier jeg det, og det betyr kanskje ikke det samme for dem, eller de kan ha et annet problem.

Det er som å samle alt dette og så finne den beste versjonen du kan gjøre, fordi en redaktør til slutt, eller etter min mening, for meg, må … jeg må forholde meg til alles personlighet. Vi får liksom dumpet alt på oss, og da er vi også ment å ha en mening, og vi er også ment å bringe frem deres meninger. Det er litt som å være terapeut. du lytter. Jeg vet hva du prøver å få ut av det. Du prøver å veilede alle i den retningen du synes er best, men også ved å gi dem din visjon, eller overbevise dem om at deres visjon kan være din visjon, eller forstå hvorfor de ser noe på en bestemt måte som du kanskje ikke gjorde. se. Og selv om du gjorde det, hvorfor din måte kan være bedre, men de har ansvaret, så du må gjøre deres måte … det er en million scenarier. Men den vanskeligste delen kommer til et punkt hvor … jeg personlig ikke kan lage klipp og lage en scene av noe med mindre jeg forstår hvor det kommer fra, og hvorfor det kommer derfra, og hvorfor det må være det. Så jeg bruker mye tid på å finne ut av disse tingene.

Vel, på en måte, Hollywood er en så tøff industri, og i øyeblikk når du kanskje ikke ser øye-til-øye med forfatterne eller regissøren, hvordan kan du sikkerhetskopiere deg selv og bekrefte deg selv i øyeblikk av tvil om at du har?

Maryann: Jeg går hjem og drikker mye. Nei (ler). Jeg drikker faktisk ikke. Ja, det er vanskelig. En del av det er å prøve å forlate egoet ditt, men du trenger egoet ditt for å legge frem en idé som kanskje ikke går over. Det er så komplisert. På den annen side har jeg fordelen av å faktisk vise hva jeg mener. Så jeg kan gå inn og klippe noe, og selv om en regissør, en produsent eller en forfatter ikke vil se det, kan jeg si: Bare ta en titt. Så jeg kan, se på bildet jeg viste deg slik at du kan se at dette kan fungere, eller kanskje du ikke forsto det. Jeg mener, jeg har vært i et rom med produsenter hvor jeg har måttet forklare en idé om og om igjen. En halvtime senere vil produsenten si: Oh, yeah. Jeg skjønner hva du mener. Du vet hvordan det er å prøve å overbevise noen når de har en annen mening. For meg er det å vise den versjonen den beste måten å gjøre det på. Noen ganger er det vanskelig fordi det er slitsomt å kutte en million forskjellige versjoner.

Noen ganger vil du ha en versjon inn, men du trenger noe ekstra, som et ekstra skudd eller noe, og det er noe de må gjøre, så du legger inn en tittel, og ingen forstår det helt. Du er der og forklarer det, men, videre og videre.

Vel, hvilke tre råd vil du gi til andre som ønsker å forfølge en karriere innen redigering?

Maryann: Hvilket råd? Jeg vil si at hvis du virkelig liker ensomt, ettertenksomt arbeid, er det veldig givende hvis du kan holde deg til det og du kan konsentrere deg om noe i lang tid. Du må også ha evnen til å forstå, se på verden og se den fra mange forskjellige sider, tror jeg personlig. Andre mennesker kan faktisk komme på det fra en fullstendig … du har én visjon, enda bedre. Men det gjør jeg ikke, jeg tror du ser på ting fra mange, mange forskjellige vinkler.

Det er en veldig arbeidskrevende jobb; uansett hvor arbeidskrevende du tror det er, er det mer. Selv jeg, den dag i dag, går inn og tenker: Å, jeg kommer meg gjennom den scenen om en time. Og to dager senere prøver jeg fortsatt å finne et stykke som får det til å fungere. Det er vanskelig. Og så noen ganger bare skjer det, og du er som, Whoa. Det var lett.

Historieskaperne som er der ute og begynner å lage sine egne filmer selv, hva er det største redigeringstipset du kan gi dem når de akkurat har begynt?

Maryann: Jeg antar at jeg ville si, ikke si nei til noe før du virkelig har tenkt ut og levd med det. Som ikke vær utålmodig. Fordi mange virkelig gode ideer starter som virkelig dårlige ideer, men hvis noen … åpenbart kan du ikke lytte til alle meninger. Men jeg finner ut at hvis noen har et problem eller siterer noe, er det ikke alltid det de siterer, det er noe i det området som ikke fungerer. Jeg skal gi deg et virkelig godt eksempel. Da jeg gjorde det Passasjerer , en film som jeg virkelig … det manuset var … alle elsket det manuset, i Hollywood. I årevis har jeg hørt om det manuset. Det er et flott manus. Da jeg leste det, tenkte jeg: Dette er et flott manus. Så da filmen kom ut, ble den veldig sterkt kritisert for – jeg vet ikke om du så filmen – noe som skjer tidlig i filmen.

Men når vi forhåndsviste og viste det til folk, var det ingen som faktisk ville artikulere den tingen. De sa hele tiden: Å, til slutt liker jeg ikke … eller hvorfor gjorde de ikke dette? Til slutt skjønte jeg at de alle snakket om det samme, det som ingen formulerte det på den måten. De fant stadig andre ting, at fordi denne ene tingen skjedde, var det et problem for dem. Jeg lærte virkelig å lytte, men ikke være for bokstavelig og ikke være utålmodig, og ikke avvise ideer, men prøve å finne ut hvordan jeg kan ha et synspunkt på det. Jeg sier ikke at alle ideer er gode; de er ikke. Du kan løpe ned mange kaninhull, noe du igjen, i en arbeidskrevende jobb, ikke ønsker å gjøre. Du må ha en mening. Med alt kreativt er det noen ganger andre måter å se det på. Tålmodighet er veldig bra, og å rydde opp i politikken. Fordi Hollywood, som du sa, er en veldig vanskelig by. Folk har veldig store egoer, og de tjener mye penger. De vil føle at jo mer penger de tjener, jo mer har de rett (ler).

Fang Maryann Brandon på TCM i oktober som gjest på TCM Spotlight: Banebrytende kvinner !

Lagre

Lagre